फ़िनलैंड में कोई राजा नहीं; लेकिन क्यों?

Lingoda

देश कैसे चलते हैं, इस पर एक उत्सुक पर्यवेक्षक तुरंत पहचान लेगा कि नॉर्डिक देश प्रशासन प्रणालियों के एक मिश्रण का अभ्यास करते हैं। विशेष रूप से आपको यह एहसास होगा कि देश संसदीय लोकतंत्र, संवैधानिक राजतंत्र और विकेन्द्रीकृत लेकिन एकात्मक राज्य का अभ्यास करते हैं। डेनमार्क, स्वीडन और नोवे में भी मामला कमोबेश ऐसा ही है। हालाँकि फ़िनलैंड में, आपको कुछ ऐतिहासिक वास्तविकताओं के परिणामस्वरूप सम्राट नहीं मिलते हैं। इसलिए यदि आप अनिश्चित हैं, तो बस यह जान लें कि फ़िनलैंड में कभी कोई राजा नहीं रहा।

जैसा कि उल्लेख किया गया है, नॉर्डिक्स में बहुत से प्रवासी वास्तव में देशों के सामाजिक और राजनीतिक इतिहास को जानने के लिए समय नहीं बिताते हैं। यह उन लोगों के लिए कठिन हो सकता है जो स्थानीय भाषाओं को नहीं समझते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसे महत्वपूर्ण ऐतिहासिक दस्तावेज़ मूल भाषा में लिखे गए थे। लेकिन फिर भी, बाकी देशों की तरह फिनलैंड में शासन प्रणाली के बारे में जानने से आप अपने वर्तमान घर के प्रति अधिक वफादार दिखते हैं।

औपनिवेशिक हस्तक्षेप ने फ़िनलैंड में राजशाही की अनुमति नहीं दी

स्वीडन और रूस के औपनिवेशिक हस्तक्षेप के कारण फ़िनलैंड में कभी कोई शाही परिवार नहीं रहा। स्थिर राजनीति न होने के कारण राजतंत्र स्थापित करना असंभव साबित हुआ। अकादमिक तौर पर सामने आए बिना, आपको यह जानकर अच्छा लगेगा कि फिनलैंड में राजशाही बनाने का पहला प्रयास 1742 में रुसो-स्वीडिश युद्ध के बाद असफल रहा था। इसलिए, फ़िनलैंड दोनों देशों के शाही परिवारों के अधीन रहा और राजशाही में सक्रिय रूप से भाग नहीं लिया।

फ़िनलैंड में भले ही कोई शाही परिवार न हो, लेकिन अंदाज़ा लगाइए, इसमें तुर्कू महल जैसे महल हैं। वे डेनमार्क जैसे अन्य राज्यों की तरह ही शाही कक्षों के समान स्थापित किए गए थे। उनका उद्देश्य अन्य शाही परिवारों की मेजबानी करना और शासक राज्यों की रक्षा करना था।

इसके अलावा, क्या आप जानते हैं कि फिनलैंड में कुछ आदिवासी नेताओं ने राजा की उपाधि का उपयोग किया है, हालांकि इसके कोई निशान नहीं हैं। क्या ऐसा है कि उन्हें नाम, या उससे जुड़े रुतबे का रूप पसंद है? इतिहास में, शाही परिवार का एकमात्र व्यक्ति जिसे फ़िनलैंड में दफनाया गया था, वह स्वीडन के राजा एरिक XIV हैं। फिर भी, नियुक्त राजा, जिसे फिनलैंड में राजशाही स्थापित करनी थी, ने वहां कदम रखने से एक महीने पहले इस्तीफा दे दिया। कुल मिलाकर, यह अभी भी इसे एक राजशाही राज्य नहीं बनाता है।

अल्पकालिक फ़िनिश साम्राज्य का निर्माण कैसे हुआ

क्या आपने पढ़ा है कि फ़िनलैंड को कब और कैसे आज़ादी मिली और उसके बाद क्या हुआ? 6 दिसंबर 1917 को फ़िनलैंड को स्वतंत्रता मिलने के तुरंत बाद, एक संक्षिप्त क्रूर गृहयुद्ध हुआ। इसके पीछे मुख्य कारण राजनीतिक झड़पें थीं. फ़िनलैंड में बैरन मनेरहीम के नेतृत्व में गोरों ने युद्ध जीत लिया। इसके बाद उन्होंने बहुमत की सहमति के बिना फिनलैंड में राज्य स्थापित कर लिया।

उस दौरान, उन्होंने 9 अक्टूबर 1918 को हेस्से के राजकुमार फ्रेड्रिक चार्ल्स, एक जर्मन को अपना पहला राजा चुना। इसके बाद उन्होंने अपना नाम बदलकर फिनिश बोलने के लिए फ्रेडरिक कार्ले रख लिया। उनके अनुसार, प्रिंस फ्रेडरिक इस पद के लिए आदर्श उम्मीदवार थे। मुख्य कारण यह था कि वह हेस्से का वंशज था, एक राजवंश जो कई वर्षों से अस्तित्व में था। इसके अलावा उन्होंने यूरोप की दादी (महारानी विक्टोरिया) की पोती से शादी की थी।

दुर्भाग्य से, अन्य बहुमत जो राजशाही के विचार के खिलाफ थे, उन्हें जर्मन राजा रखने का विचार पसंद नहीं आया। इसका मुख्य कारण पिछले राजनीतिक झगड़े थे, और उन्हें लगा कि यह एक और सीमा बनने जा रही है। चूंकि प्रथम विश्व युद्ध अपने चरम पर था, श्वेत फिन्स ने महसूस किया कि राजकुमार फ्रेडरिक को चुनना बुद्धिमानी होगी। इसका मुख्य कारण यह था कि जर्मन साम्राज्य उन्हें रूस के संभावित आक्रमण से बचा सके।

एक ऐसा राजा जो कभी था ही नहीं

चुने जाने पर, राजा फ्रेड्रिक ने फ़िनलैंड में स्थानांतरित होने और सिंहासन संभालने की व्यवस्था करना शुरू कर दिया। उनके मुकुट को ब्रिटिश राज्य के मुकुट जैसा डिजाइन करने की योजना भी चल रही थी, भले ही युद्ध अभी खत्म नहीं हुआ था। कुछ स्रोतों के अनुसार, राजा फ्रेड्रिक का इरादा एक फिनिश महिला और उसके बेटे के बीच विवाह बंधन स्थापित करने का था जो अभी भी युद्ध में लड़ रहा था। हालाँकि, ऐसा कभी नहीं हुआ और फ़िनिश राजकुमारी की पहचान का खुलासा नहीं किया गया।

फ़िनिश साम्राज्य का पतन कैसे हुआ?

फ़िनलैंड में जर्मन राजशाही के तीव्र विरोध के बावजूद, यह वह कारण नहीं था जिसने राजा फ्रेडरिक को शासन करने से रोका। प्रथम विश्व युद्ध समाप्त होने के तुरंत बाद, कैसर विल्हेम द्वारा अपना ताज त्यागने से जर्मन राजशाही समाप्त हो गई। राजा फ्रेडरिक ने भी ऐसा ही किया और एक महीने के बाद अपना भी त्याग कर दिया। यह संभवतः राजनीतिक उकसावे के कारण है, हालाँकि उन्होंने अभी तक इसे नहीं पहना था।

व्यंग्यात्मक रूप से, शासन करने में उसकी विफलता ही वह कारण बनती है जिसका नाम वह इतिहास की पुस्तकों में पाया जाता है। इसलिए, फ़िनलैंड ने उनकी जगह लेने के लिए मैननेरहाइम नामक एक देशी वायसराय को चुना। उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध में सशस्त्र बलों का नेतृत्व किया। बाद में, वह उनका राष्ट्रपति बन गया, क्योंकि एक राजा का उद्देश्य अपने रास्ते से भटक गया था। मूलतः, इसी तरह फिनलैंड को सरकार का लोकतांत्रिक स्वरूप मिला।

क्या फ़िनलैंड को राजशाही न होने का अफ़सोस है?

क्या फ़िनलैंड को किसी भी तरह से राजशाही न होने का अफ़सोस है? नहीं, फिनलैंड को शाही परिवार होने का अफसोस नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि राजशाही को फिर से बनाने के सभी हालिया प्रस्तावों को हमेशा मनोरंजन के साथ स्वीकार किया जाता है। जैसे 2014 में भी नेशनल कोएलिशन पार्टी इस तरह का सुझाव लेकर आई थी, लेकिन उन्हें समर्थन की कमी थी. इसके अलावा राष्ट्रीय मीडिया में भी यह मामला हास्यप्रद चर्चा में रहा। इसलिए, इसका मतलब यह है कि फ़िनलैंड एक गणतंत्र के रूप में संतुष्ट है। यह लगभग सभी क्षेत्रों में फल-फूल भी रहा है। यदि आप फिनलैंड में नहीं हैं, तो वहां जाने पर आपको यह समझ में आ जाएगा।

क्या राजतंत्र महत्वपूर्ण हैं?

संवैधानिक राजतंत्रों के कुछ फायदे हैं, यही कारण है कि मुट्ठी भर देश अभी भी उन्हें अपनाते हैं। सबसे पहले, वे इस तरह से एकता के प्रतीक हैं कि वे राजनीतिक दलों से संबंधित समाज में विभाजन को रोकते हैं। वे किसी भी प्रकार के अधिकार के दुरुपयोग को प्रतिबंधित करने के अलावा अपने राज्यों में शांतिपूर्ण सत्ता परिवर्तन की भी निगरानी करते हैं। सम्राट अपने नागरिकों के लिए एक एकीकृत आधार प्रदान करते हैं और उन्हें यूनाइटेड किंगडम के मामले की तरह ही इसका हिस्सा होने का एहसास कराते हैं।

इसके अलावा, राजशाही में निर्णय तेजी से होता है क्योंकि यह एक व्यक्ति की राय पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, फिनलैंड में, यदि कोई मुद्दा है, तो पहले संसद से परामर्श किया जाना चाहिए। क्या इससे निर्णय लेने की प्रक्रिया कम नहीं हो जाती? ऐसा होता है, क्योंकि संसदीय प्रणालियाँ बहुमत के वोटों और राज्य के प्रमुख के हस्ताक्षर पर निर्भर करती हैं। मूल रूप से, राजशाही आपात्कालीन स्थिति के दौरान सरकार की मदद करती है। एक सरकार या यूं कहें कि एक देश के रूप में, आपको निर्णय लेने से पहले बहुत से लोगों से परामर्श करने की ज़रूरत नहीं है।

अंततः, राजतंत्र अच्छे प्रशिक्षित नेता प्रदान करते हैं। चूँकि उत्तराधिकार का क्रम वंशानुगत होता है, इसलिए युवराज और राजकुमारी बहुत ही कम उम्र में नेतृत्व और राजनीतिक मामलों में अच्छी तरह से प्रशिक्षित हो जाते हैं। इसे ही हम अनुभव वाला नेतृत्व कहते हैं। इस प्रकार का नेतृत्व दूसरे नेतृत्व को मात देता है जहां लोग चुनावी प्रक्रिया के माध्यम से अपना प्रतिनिधि चुनते हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि आप यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि कोई नेतृत्व में शामिल हुए बिना या यूं कहें कि उसमें पैदा हुए बिना सक्षम है?

क्या बिना राजशाही वाले देशों में कुछ कमी है?

क्या आपको लगता है कि फ़िनलैंड में कुछ कमी है क्योंकि वहां राजशाही नहीं है? शायद हां या ना. ऐसा इसलिए है क्योंकि राजशाही करदाताओं के लिए बोझ है क्योंकि उन्हें उनके राज्यों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में कर्मचारियों, उपयोगिताओं और रखरखाव से लेकर हर चीज़ को सॉवरेन अनुदान के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है। एक शाही परिवार को वित्त पोषित करना और उसका रखरखाव करना बहुत महंगा है और यह लागत सालाना बढ़ती जा रही है।

राजशाही रहित सरकारों की तुलना में सरकारें राजशाही का किस प्रकार उपयोग कर रही हैं? दिलचस्प बात यह है कि राजशाही का उपयोग करने वाली सरकारें कम विविध होती हैं, क्योंकि नेताओं को एक ही वंश से चुना जाता है। इसलिए, शासन के समग्र तरीके को कम करना क्योंकि उत्तराधिकारियों को उनकी भूमिका के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, इससे पहले कि वे सत्ता में आ जाएं। साथ ही, उन्हें कभी भी विभिन्न वर्गों के प्रमुखों द्वारा शासित होने का मौका नहीं मिलता है। मतलब नेतृत्व केवल अमीर लोगों द्वारा हासिल किया जाता है और एक अलग वर्ग के लोगों को उस अवसर से वंचित कर दिया जाता है।

अंत में, राजतंत्र विहीन देशों में नेतृत्व का लोकतांत्रिक तरीका नहीं है। इसमें केवल सरकार के हितों का ध्यान रखा जाता है, सामान्य मतदाता के हितों का नहीं। इसलिए, कुछ लोगों का तर्क है कि इसे एक ऐसी प्रणाली में तब्दील किया जाना चाहिए जो लोगों को चुनाव के माध्यम से अपना प्रतिनिधि चुनने की अनुमति दे सके। हालाँकि, क्या स्वीडन, डेनमार्क या यूके जैसे देशों में ऐसा हो सकता है?

Lingoda