Внимательный наблюдатель за тем, как управляются страны, быстро поймет, что в скандинавских странах практикуется сплав систем управления. В частности, вы поймете, что в этих странах практикуется парламентская демократия, конституционная монархия и децентрализованное, но унитарное государство. Примерно так же обстоят дела в Дании, Швеции и Новее. Однако в Финляндии монархов не бывает в силу определенных исторических реалий. Так что если вы сомневаетесь, знайте: в Финляндии никогда не было монарха.
Следует отметить, что не так много экспатов в странах Северной Европы тратят время на изучение социальной и политической истории этих стран. Это может быть непросто для тех, кто не понимает местных языков. Это связано с тем, что такие важные исторические документы были написаны на родном языке. Но тогда, зная о системе управления в Финляндии, как и в других странах, вы будете выглядеть более лояльным к своему нынешнему дому.
Колониальное вмешательство не позволило монархии в Финляндии
В Финляндии никогда не было королевской семьи, в основном из-за колониального вмешательства Швеции и России. Не имея стабильного государства, установить монархию оказалось невозможно. Не претендуя на академичность, вам, возможно, будет интересно узнать, что первая попытка создания монархии в Финляндии не увенчалась успехом в 1742 году после русско-шведской войны. Таким образом, Финляндия оставалась подвластной королевским семьям двух стран и не принимала активного участия в монархии.
Может быть, в Финляндии и нет королевской семьи, но угадайте, что здесь есть замки, такие как замок Турку . Они были созданы таким образом, чтобы напоминать королевские покои, как в других королевствах, например, в Дании. Их целью было принимать у себя другие королевские семьи и защищать правящие королевства.
Кроме того, знаете ли вы, что некоторые вожди племен в Финляндии использовали титул короля, хотя нет никаких следов того, что у них был король. Дело в том, что им нравится имя или связанный с ним статус? В истории единственным человеком из королевской семьи, похороненным в Финляндии, является шведский король Эрик XIV. Тем не менее, назначенный король, который должен был установить монархию в Финляндии, подал в отставку через месяц после того, как ступил на эту землю. В целом, это не делает его монархическим государством.
Как было создано недолговечное Финское королевство
Читали ли вы о том, как и когда Финляндия получила независимость и что произошло потом? Сразу же после обретения Финляндией независимости6 декабря 1917 года в стране началась короткая жестокая гражданская война. Основной причиной этого стали политические столкновения. Белые в Финляндии под руководством барона Маннергейма выиграли войну. После этого они основали королевство в Финляндии без согласия большинства населения.
За это время они выбрали принца Фредрика Карла Гессенского, немца, своим первым королем 9 октября 1918 года. Затем он изменил свое имя на Фредерик Каарле, чтобы оно звучало по-фински. По их мнению, принц Фредерик был идеальным кандидатом на эту должность. Главная причина в том, что он был потомком Гессенской династии, существовавшей уже много лет. Кроме того, он женился на внучке бабушки Европы (королевы Виктории).
К сожалению, другому большинству, выступавшему против монархий, не нравилась идея иметь немецкого короля. Главной причиной были предыдущие политические распри, и они чувствовали, что это будет еще одним ограничением. Поскольку Первая мировая война была в самом разгаре, белые финны сочли разумным выбрать принца Фредерика. Главная причина заключалась в том, что Германская империя могла защитить их от возможного вторжения из России.
Король, которого никогда не было
После избрания король Фредрик начал готовиться к переезду в Финляндию и вступлению на престол. Планировалось также создать его корону, напоминающую британскую государственную корону, хотя война еще не закончилась. По некоторым данным, король Фредрик намеревался заключить брачный союз между финской женщиной и своим сыном, который все еще сражался на войне. Однако этого так и не произошло, и личность финской принцессы не была раскрыта.
Как рухнуло Финское королевство
Несмотря на яркое неприятие немецкой монархии в Финляндии, это не было причиной, мешавшей королю Фредерику править. Сразу после окончания Первой мировой войны германская монархия прекратила свое существование благодаря отказу кайзера Вильгельма от короны. Король Фредерик последовал его примеру и через месяц тоже отрекся. Возможно, это связано с политическими провокациями, хотя он еще не носил его.
Сатирически, его неспособность царствовать оказывается причиной того, что он попал в книги истории. Поэтому Финляндия выбрала на его место местного вице-короля, известного как Маннергейм. Он руководил вооруженными силами во время Второй мировой войны. Позже он стал их президентом, так как цель монарха потеряла свою актуальность. По сути, именно так Финляндия получила демократическую форму правления.
Жалеет ли Финляндия о том, что у нее нет монархии
Жалеет ли Финляндия о том, что у нее нет монархии? Нет, Финляндия не жалеет о том, что у нее есть королевская семья. Потому что все последние предложения по воссозданию монархии всегда воспринимаются с весельем. Как и в 2014 году, Национальная коалиционная партия выступила с подобным предложением, но оно не нашло поддержки. Кроме того, этот вопрос комично обсуждался в национальных СМИ. Следовательно, это означает, что Финляндия довольствуется республикой. Если вы не живете в Финляндии, то поймете это, когда переедете туда.
Важны ли монархии
У конституционных монархий есть некоторые преимущества, поэтому несколько стран до сих пор придерживаются их. Во-первых, они являются символами единства, так как предотвращают раскол в обществе, связанный с политическими партиями. Они также следят за мирной сменой власти в своих государствах и ограничивают любые формы злоупотребления властью. Монархи создают единую почву для своих граждан и заставляют их чувствовать себя ее частью, как в случае с Великобританией.
Кроме того, в монархиях решения принимаются быстрее, поскольку они опираются на мнение одного человека . В Финляндии, например, при возникновении проблемы сначала необходимо проконсультироваться с парламентом. Разве это не снижает эффективность процесса принятия решений? Да, потому что парламентские системы зависят от большинства голосов и подписи главы государства. В основном монархии помогают правительству в чрезвычайных ситуациях. Как правительству или, скорее, стране, вам не нужно советоваться со многими людьми, прежде чем принять решение.
Наконец, монархии обеспечивают хорошо подготовленных лидеров. Поскольку порядок наследования наследственный, кронпринца и принцессу с самого раннего возраста хорошо просвещают в вопросах лидерства и политики. Это то, что мы называем «лидерство с опытом». Этот тип лидерства превосходит другой, когда люди выбирают своего представителя через избирательный процесс. Ведь как можно быть уверенным в том, что человек компетентен, не будучи руководителем или, скорее, не родившись им?
Есть ли что-то, что страны без монархии не хватает?
Считаете ли вы, что Финляндия что-то упускает, поскольку в ней нет монархии? Может быть, да или нет. Это связано с тем, что монархии — это багаж для налогоплательщиков, поскольку они финансируются за счет своих государств. Например, в Соединенном Королевстве все, начиная от персонала, коммунальных услуг и заканчивая техническим обслуживанием, финансируется за счет суверенного гранта. Финансирование и содержание королевской семьи обходится очень дорого, и, похоже, стоимость ежегодно увеличивается.
Как обстоят дела с правительствами, использующими монархии, по сравнению с теми, которые их не используют? Интересно, что правительства, использующие монархии, менее разнообразны, поскольку лидеры выбираются из одного рода. Таким образом, снижается общий уровень управления, поскольку наследники проходят подготовку к своей роли до того, как придут к власти. Кроме того, у них никогда не будет шанса, чтобы ими управляли главы из разных классов. Это означает, что лидерство достается только богатым людям, а те, кто принадлежит к другому классу, лишены этого шанса.
Наконец, страны без монархий не являются демократическим способом управления. Заботятся только об интересах правительства, но не рядового избирателя. Поэтому некоторые утверждают, что она должна быть преобразована в систему, которая позволит народу выбирать своего представителя путем выборов. Однако может ли это произойти в таких странах, как Швеция, Дания или Великобритания?
