Az országok működésének figyelmes megfigyelője gyorsan felismeri, hogy az északi országok a közigazgatási rendszerek ötvözetét alkalmazzák. Különösen azt fogja látni, hogy az országok parlamentáris demokráciát, alkotmányos monarchiát és decentralizált, de egységes államot gyakorolnak. Többé-kevésbé hasonló a helyzet Dániában, Svédországban és Nowayban. Finnországban azonban bizonyos történelmi realitások miatt nem kapunk uralkodókat. Ha tehát bizonytalanok lennétek, csak annyit tudjatok, hogy Finnországban soha nem volt uralkodó.

Csak megemlítem, hogy nem sok észak-amerikai külföldi fordít időt arra, hogy valóban megismerje az országok társadalmi és politikai történelmét. Nehéz lehet azoknak, akik nem értik a helyi nyelveket. Ennek oka, hogy az ilyen kritikus történelmi dokumentumokat az anyanyelvükön írták. De akkor, ha ismeri a finnországi kormányzati rendszert, csakúgy, mint a többi országét, még lojálisabbnak tűnik a jelenlegi otthonához.

A gyarmati beavatkozás nem tette lehetővé a Monarchiát Finnországban.

Finnországnak soha nem volt királyi családja, főként Svédország és Oroszország gyarmati beavatkozása miatt. Mivel nem volt stabil politikai berendezkedés, lehetetlennek bizonyult a monarchia létrehozása. Anélkül, hogy feltétlenül akadémikusnak tűnne, talán szeretni fogja tudni, hogy az első kísérlet a finnországi monarchia létrehozására sikertelenül történt 1742-ben, az orosz-svéd háborút követően. Finnország tehát a két ország királyi családjának alárendeltje maradt, és nem vett részt aktívan a monarchiában.

Finnországnak talán nincs királyi családja, de képzeljék el, vannak kastélyai, mint például az Turku vára . Úgy alakították ki őket, hogy hasonlítsanak a királyi kamarákhoz, akárcsak más királyságokban, például Dániában. Céljuk az volt, hogy más királyi családokat fogadjanak és megvédjék az uralkodó királyságokat.

Továbbá, tudtad, hogy Finnországban egyes törzsi vezetők használták a királyi címet, bár nyoma sincs annak, hogy lett volna ilyen. Azért, mert szeretik a nevet, vagy a hozzá kapcsolódó státuszformát? A történelemben az egyetlen olyan személy a királyi családból, akit Finnországban temettek el, XIV. Erik svéd király. Mindazonáltal a kinevezett király, akinek monarchiát kellett volna létrehoznia Finnországban, egy hónap után lemondott, mielőtt betette volna a lábát. Mindent egybevetve, ettől még nem lesz monarchiaállam.

Hogyan jött létre a rövid életű Finn Királyság

Olvastad, hogyan és mikor lett Finnország független, és mi történt utána? Közvetlenül azután, hogy Finnország 1917. december^6-án elnyerte függetlenségét, rövid, brutális polgárháború tört ki. Ennek fő oka a politikai összecsapások voltak. A finnországi fehérek Mannerhiem báró vezetésével megnyerték a háborút. Ezt követően a többség beleegyezése nélkül királyságot alapítottak Finnországban.

Ez idő alatt, 1918. október 9-én választották első királyukká a német Fredrik Károly hesseni herceget. Ezután megváltoztatta a nevét Frederik Kaarle-ra, hogy finnül hangozzon. Szerintük Frederik herceg volt az ideális jelölt a pozícióra. Ennek fő oka az volt, hogy a hosszú évek óta fennálló Hessen-dinasztia leszármazottja volt. Ráadásul Európa nagymamájának (Viktória királynő) unokáját vette feleségül.

Sajnos a másik többségnek, amely ellenezte a monarchia gondolatát, nem tetszett a német király gondolata. A fő ok a korábbi politikai csatározások miatt volt, és úgy érezték, hogy ez újabb korlátozást fog jelenteni. Mivel az első világháború a tetőfokán állt, a fehér finnek bölcs döntésnek tartották, hogy Frederik herceget válasszák. A fő ok az volt, hogy a Német Birodalom megvédje őket egy esetleges oroszországi inváziótól.

Egy király, aki sosem volt

Miután megválasztották, Fredrik király megkezdte az előkészületeket, hogy Finnországba költözzön, és elfoglalja a trónt. A brit állami koronára hasonlító korona megtervezésének tervei is folyamatban voltak, noha a háború még nem ért véget. Egyes források szerint Fredrik király egy finn nő és a háborúban még harcoló fia között házassági szövetséget akart kötni. Erre azonban nem került sor, és a finn hercegnő kilétét sem hozták nyilvánosságra.

Hogyan omlott össze a Finn Királyság

A finnországi német monarchia élénk ellenállása ellenére nem ez volt az az ok, amely megakadályozta Frigyes királyt az uralkodásban. Közvetlenül az első világháború befejezése után a német monarchia megszűnt, mivel Vilmos császár lemondott koronájáról. Frigyes király követte a példáját, és egy hónap múlva lemondott a sajátjáról is. Valószínűleg politikai provokációk miatt, bár még nem viselte.

Szatirikusan kiderül, hogy uralkodásának kudarca miatt került be a történelemkönyvekbe. Finnország ezért egy Mannerheim nevű bennszülött alkirályt választott a helyére. Ő irányította a fegyveres erőket a második világháborúban. Később ő lett az elnökük, mivel az uralkodói cél elvesztette az útját. Alapvetően így lett Finnországban demokratikus államforma.

Finnország sajnálja, hogy nincs monarchiája?

Finnország valamilyen módon megbánta, hogy nincs monarchiája? Nem, Finnország nem bánja, hogy van királyi családja. Ez azért van, mert a monarchia újjáteremtésére irányuló minden újabb javaslatot mindig szórakozottan fogadnak. 2014-hez hasonlóan a Nemzeti Koalíció Pártja is előállt egy ilyen javaslattal, de nem találtak támogatást. Az ügyet egyébként az országos média is komikusan tárgyalta. Ez azt jelenti, hogy Finnország köztársaságként elégedett. Szinte minden ágazatban virágzik.Ha Ön nem él Finnországban, akkor meg fogja érteni, ha odaköltözik.

Fontosak-e a monarchiák

Az alkotmányos monarchiáknak vannak bizonyos előnyei, ezért van az, hogy néhány ország még mindig magáénak vallja őket. Először is, az egység szimbólumai, mivel megakadályozzák a politikai pártokhoz kapcsolódó társadalmi megosztottságot. A hatalommal való visszaélés minden formájának korlátozása mellett felügyelik a békés hatalomváltást is az államukban. A monarchák egységes talajt biztosítanak polgáraik számára, és az Egyesült Királysághoz hasonlóan az Egyesült Királysághoz tartozónak érzik magukat.

Ráadásul a monarchiák esetében a döntéshozatal gyorsabban történik, mivel egy személy véleményére támaszkodik. Finnországban például, ha van egy kérdés, először a parlamenttel kell konzultálni. Ez nem csökkenti a döntéshozatali folyamatot? Így van, mert a parlamenti rendszerek a többségi szavazatoktól és az államfő aláírásától függenek. Alapvetően a monarchiák segítik a kormányt a vészhelyzetekben. Kormányként vagy inkább országként nem kell sok emberrel konzultálnia, mielőtt döntést hoz.

Végül pedig a monarchiák jól képzett vezetőket biztosítanak. Mivel az öröklési sorrend örökletes, a trónörökös és a hercegnő már nagyon zsenge korukban felvilágosítást kapnak a vezetői és politikai kérdésekről. Ezt nevezzük tapasztalattal rendelkező vezetésnek. Ez a fajta vezetés felülmúlja azt a másikat, ahol az emberek választási eljárás útján választják meg képviselőjüket. Azért, mert hogyan lehetsz biztos abban, hogy valaki kompetens anélkül, hogy vezetői pozícióban lenne, vagy inkább beleszületne?

Van valami ország monarchia nélkül hiányzik?

Ön szerint hiányzik valami Finnországból, mivel nincs monarchia? Talán igen vagy nem. Ennek oka, hogy a monarchiák az adófizetők számára tehertételt jelentenek, mivel az állam finanszírozza őket. Az Egyesült Királyságban például a személyzet, a közüzemi szolgáltatások és a karbantartás minden költségét az állami támogatásból finanszírozzák. Egy királyi család finanszírozása és fenntartása nagyon költséges, és úgy tűnik, hogy a költségek évről évre emelkednek.

Hogyan viszonyulnak a monarchiát alkalmazó kormányok a monarchia nélküli kormányokhoz? Érdekes módon a monarchiát használó kormányok kevésbé sokszínűek, mivel a vezetőket ugyanabból a családból választják. Ezért csökkenti a kormányzás általános módját, mivel az örökösöket már azelőtt felkészítik a szerepükre, hogy hatalomra kerülnének. Továbbá, soha nem kapnak esélyt arra, hogy különböző osztályokból származó fejek uralkodjanak. Ez azt jelenti, hogy a vezetést csak a tehetős emberek szerezhetik meg, és a más osztályból származók nem kapnak ilyen lehetőséget.

Végül, a monarchia nélküli országok nem jelentenek demokratikus vezetési módot. Csak a kormány érdekeit veszik figyelembe, nem pedig az egyszerű választópolgárét. Ezért egyesek szerint olyan rendszerré kellene átalakítani, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy választások útján válasszák meg képviselőjüket. De vajon megtörténhet-e ez olyan országokban, mint Svédország, Dánia vagy az Egyesült Királyság?