إن المتابع الدقيق للكيفية التي تدير بها الدول سوف يدرك سريعاً أن دول الشمال تمارس مزيجاً من أنظمة الإدارة. ستدرك بشكل خاص أن البلدان تمارس الديمقراطية البرلمانية والملكية الدستورية والدولة اللامركزية ولكن الموحدة. والحالة مشابهة إلى حد ما في الدنمارك والسويد وناواي. لكن في فنلندا، لا تحصل على ملوك نتيجة لبعض الحقائق التاريخية. لذا، في حال لم تكن متأكدًا، فاعلم فقط أنه لم يكن هناك ملك في فنلندا على الإطلاق.
على سبيل المثال لا الحصر، لا يقضي الكثير من المغتربين في بلدان الشمال وقتًا لتعلم التاريخ الاجتماعي والسياسي لهذه البلدان. قد يكون الأمر صعبًا بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون اللغات المحلية. وذلك لأن مثل هذه الوثائق التاريخية الهامة كانت مكتوبة باللغة الأم. ولكن بعد ذلك، فإن التعرف على نظام الحكم في فنلندا مثل بقية الدول يجعلك تبدو أكثر ولاءً لوطنك الحالي.
لم يسمح التدخل الاستعماري بالملكية في فنلندا
لم يكن لدى فنلندا مطلقًا عائلة ملكية، ويرجع ذلك أساسًا إلى التدخل الاستعماري من قبل السويد وروسيا. مع عدم وجود نظام سياسي مستقر، ثبت أنه من المستحيل إنشاء نظام ملكي. دون الظهور أكاديميًا بالضرورة، قد ترغب في معرفة أن المحاولة الأولى لإنشاء نظام ملكي في فنلندا حدثت دون جدوى في عام 1742 في أعقاب الحرب الروسية السويدية. لذلك، ظلت فنلندا خاضعة للعائلات المالكة في البلدين ولم تشارك بنشاط في النظام الملكي.
قد لا يكون لدى فنلندا عائلة ملكية، ولكن خمن الأمر، فهي تمتلك قلاعًا مثل قلعة توركو . تم إنشاؤها بطريقة تشبه الغرف الملكية تمامًا كما هو الحال في الممالك الأخرى مثل الدنمارك. كان هدفهم استضافة عائلات ملكية أخرى والدفاع عن الممالك الحاكمة.
علاوة على ذلك، هل تعلم أن بعض زعماء القبائل في فنلندا استخدموا لقب ملك على الرغم من عدم وجود أي أثر يدل على وجوده. هل لأنهم يحبون الاسم، أو شكل الحالة المرتبطة به؟ في التاريخ، الشخص الوحيد من العائلة المالكة الذي دُفن في فنلندا هو الملك إريك الرابع عشر ملك السويد. ومع ذلك فإن الملك المعين الذي كان من المفترض أن يقيم نظاماً ملكياً في فنلندا استقال بعد شهر قبل أن تطأ قدمه هناك. وبشكل عام، هذا لا يجعلها دولة ملكية.
كيف تم إنشاء المملكة الفنلندية قصيرة العمر
هل قرأت كيف ومتى حصلت فنلندا على استقلالها وماذا حدث بعد ذلك؟ مباشرة بعد حصول فنلندا على استقلالها في 6 ديسمبر 1917، اندلعت حرب أهلية وحشية قصيرة. وكان السبب الرئيسي وراء ذلك هو الصدامات السياسية. انتصر البيض في فنلندا بقيادة البارون مانرهايم في الحرب. وبعد ذلك أسسوا مملكة في فنلندا دون موافقة الأغلبية.
خلال تلك الفترة، اختاروا الأمير فريدريك تشارلز أمير هيسن، وهو ألماني، كأول ملك لهم في 9 أكتوبر 1918. ثم قام بتغيير اسمه إلى فريدريك كارل ليبدو بالفنلندية. ووفقا لهم، كان الأمير فريدريك هو المرشح المثالي لهذا المنصب. السبب الرئيسي هو أنه كان من نسل هيسن، وهي سلالة كانت موجودة منذ سنوات عديدة. وبالإضافة إلى ذلك، فقد تزوج من حفيدة جدة أوروبا (الملكة فيكتوريا).
ولسوء الحظ، فإن الأغلبية الأخرى التي كانت ضد فكرة الملكيات لم تعجبها فكرة وجود ملك ألماني. وكان السبب الرئيسي هو الخلافات السياسية السابقة، وشعروا أن هذا سيكون قيدًا آخر. منذ أن كانت الحرب العالمية الأولى في ذروتها، شعر الفنلنديون البيض أنه من الحكمة اختيار الأمير فريدريك. كان السبب الرئيسي هو أن تتمكن الإمبراطورية الألمانية من حمايتهم من غزو محتمل من روسيا.
الملك الذي لم يكن أبدا
عند اختياره، بدأ الملك فريدريك في اتخاذ الترتيبات اللازمة للانتقال إلى فنلندا وتولي العرش. وكانت خطط تصميم تاجه على غرار تاج الدولة البريطانية جارية أيضًا، على الرغم من أن الحرب لم تكن قد انتهت بعد. وفقًا لبعض المصادر، كان الملك فريدريك ينوي التلميح إلى زواج بين امرأة فنلندية وابنه الذي كان لا يزال يقاتل في الحرب. إلا أن ذلك لم يحدث قط، ولم يتم الكشف عن هوية الأميرة الفنلندية.
كيف انهارت المملكة الفنلندية
على الرغم من المعارضة الشديدة للنظام الملكي الألماني في فنلندا، إلا أن ذلك لم يكن السبب الذي أعاق الملك فريدريك عن الحكم. بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى مباشرة، انتهت الملكية الألمانية من خلال تخلي القيصر فيلهلم عن تاجه. حذا الملك فريدريك حذوه وتخلى عن ملكيته أيضًا بعد شهر. ربما يكون هذا بسبب الاستفزازات السياسية، رغم أنه لم يكن يرتديها بعد.
ومن المثير للسخرية أن فشله في الحكم هو السبب وراء وجوده في كتب التاريخ. ولذلك اختارت فنلندا نائب الملك المحلي المعروف باسم مانرهايم ليحل محله. قاد القوات المسلحة في الحرب العالمية الثانية. وفي وقت لاحق، أصبح رئيسهم، لأن هدف الملك ضل طريقه. في الأساس، هذه هي الطريقة التي حصلت بها فنلندا على شكل ديمقراطي من الحكم.
هل تندم فنلندا على عدم وجود نظام ملكي؟
هل تندم فنلندا بأي شكل من الأشكال على عدم وجود نظام ملكي؟ لا، فنلندا لا تندم على وجود العائلة المالكة. وذلك لأن جميع المقترحات الأخيرة لإعادة إنشاء النظام الملكي تُستقبل دائمًا بالتسلية. وكما حدث في عام 2014، جاء حزب الائتلاف الوطني بمثل هذا النوع من الاقتراح، لكنه يفتقر إلى الدعم. إلى جانب ذلك، تمت مناقشة الأمر بطريقة كوميدية في وسائل الإعلام الوطنية. وبالتالي، فهذا يعني أن فنلندا راضية كجمهورية. كما أنها تزدهر في جميع القطاعات تقريبًا. إذا لم تكن في فنلندا، فسوف تفهم ذلك عندما تنتقل إلى هناك.
هل الملكيات مهمة
تتمتع الأنظمة الملكية الدستورية ببعض المزايا، ولهذا السبب لا تزال حفنة من البلدان تحتضنها. أولاً، إنهم رموز للوحدة بطريقة تمنع الانقسامات في المجتمع المرتبطة بالأحزاب السياسية. كما أنهم يشرفون على التحولات السلمية للسلطة في ولاياتهم بالإضافة إلى تقييد أي شكل من أشكال إساءة استخدام السلطة. توفر الملوك أرضية موحدة لمواطنيها وتجعلهم يشعرون بأنهم جزء منها تمامًا كما هو الحال في المملكة المتحدة.
علاوة على ذلك، فإن اتخاذ القرار يحدث بشكل أسرع في الأنظمة الملكية لأنه يعتمد على رأي شخص واحد. في فنلندا على سبيل المثال، إذا كانت هناك مشكلة، فيجب استشارة البرلمان أولاً. ألا يقلل هذا من عملية اتخاذ القرار؟ وهو كذلك لأن الأنظمة البرلمانية تعتمد على أصوات الأغلبية وتوقيع رئيس الدولة. في الأساس، تساعد الأنظمة الملكية الحكومة أثناء حالات الطوارئ. كحكومة أو بالأحرى دولة، ليس عليك استشارة الكثير من الأشخاص قبل اتخاذ القرار.
وأخيرا، توفر الأنظمة الملكية قادة مدربين تدريبا جيدا. وبما أن ترتيب الخلافة وراثي، فإن ولي العهد والأميرة على دراية جيدة بالقيادة والمسائل السياسية في سن صغيرة جدًا. وهذا ما نسميه القيادة بالخبرة. وهذا النوع من القيادة يتفوق على النوع الآخر الذي يختار فيه الناس ممثلهم من خلال عملية انتخابية. لأنه كيف تتأكد من كفاءة المرء دون أن يكون في القيادة أو بالأحرى ولد فيها؟
هل هناك أي شيء مفقود في الدول التي ليس لديها نظام ملكي ؟
هل تعتقد أن فنلندا تفتقد شيئًا ما لأنها لا تملك نظامًا ملكيًا؟ ربما نعم أو لا. وذلك لأن الملكيات هي أمتعة لدافعي الضرائب حيث يتم تمويلها من قبل دولهم. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، يتم تمويل كل شيء، بدءًا من الموظفين والمرافق والصيانة، من خلال المنحة السيادية. يعد تمويل العائلة المالكة والحفاظ عليها مكلفًا للغاية ويبدو أن التكلفة ترتفع سنويًا.
كيف تستخدم الحكومات الأنظمة الملكية مقارنة بتلك التي لا تملكها؟ ومن المثير للاهتمام أن الحكومات التي تستخدم الأنظمة الملكية أقل تنوعا، لأن القادة يتم اختيارهم من نفس السلالة. ولذلك فإن تقليص الطريقة العامة للحكم حيث أن الورثة قد تم تدريبهم على دورهم قبل أن يصعدوا إلى السلطة. كما أنهم لا يحصلون على فرصة أبدًا ليحكمهم رؤساء من فئات مختلفة. بمعنى أن القيادة لا يكتسبها إلا الأثرياء، أما المنتمون إلى طبقة مختلفة فيحرمون من تلك الفرصة.
وأخيرا، فإن البلدان التي لا تملك أنظمة ملكية لا تعتبر طريقة ديمقراطية للقيادة. يتم الاهتمام بمصالح الحكومة فقط وليس مصالح الناخب العادي. ولذلك يرى البعض ضرورة تحويله إلى نظام يسمح للشعب باختيار ممثله عن طريق الانتخاب. ومع ذلك، هل يمكن أن يحدث هذا في دول مثل السويد أو الدنمارك أو المملكة المتحدة؟
