Ülkelerin nasıl yönetildiği konusunda dikkatli bir gözlemci, İskandinav ülkelerinin yönetim sistemlerinin bir karışımını uyguladığını hemen fark edecektir. Özellikle ülkelerin parlamenter demokrasi, anayasal monarşi ve adem-i merkeziyetçi ancak üniter bir devlet uyguladıklarını fark edeceksiniz. Danimarka, İsveç ve Noway’de de durum aşağı yukarı benzerdir. Ancak Finlandiya’da, bazı tarihi gerçeklerin bir sonucu olarak hükümdarlara sahip değilsiniz. Eğer emin değilseniz, Finlandiya’da hiçbir zaman bir hükümdar olmadığını bilin.
Sadece bir not olarak, İskandinav ülkelerindeki pek çok gurbetçi, ülkelerin sosyal ve siyasi tarihini gerçekten öğrenmek için zaman harcamıyor. Yerel dilleri anlamayanlar için zor olabilir. Bunun nedeni, bu tür kritik tarihi belgelerin ana dilde yazılmış olmasıdır. Ancak diğer ülkeler gibi Finlandiya’daki yönetim sistemi hakkında bilgi sahibi olmak, mevcut evinize daha sadık görünmenizi sağlıyor.
Sömürge müdahalesi Finlandiya’da Monarşiye izin vermedi
Finlandiya, İsveç ve Rusya’nın sömürgeci müdahaleleri nedeniyle hiçbir zaman bir kraliyet ailesine sahip olmamıştır. İstikrarlı bir yönetim olmadığı için monarşi kurmak imkânsız hale geldi. Akademik olarak görünmek zorunda olmadan, Finlandiya’da bir monarşi yaratmaya yönelik ilk girişimin Rus-İsveç savaşının ardından 1742 yılında başarısızlıkla sonuçlandığını bilmek hoşunuza gidebilir. Böylece Finlandiya, iki ülkenin kraliyet ailelerine tabi olmaya devam etti ve monarşiye aktif olarak katılmadı.
Finlandiya’da kraliyet ailesi olmayabilir, ama tahmin edin ne var? Turku kalesi . Tıpkı Danimarka gibi diğer krallıklarda olduğu gibi kraliyet odalarına benzeyecek şekilde kurulmuşlardır. Amaçları diğer kraliyet ailelerine ev sahipliği yapmak ve hüküm süren krallıkları savunmaktı.
Dahası, Finlandiya’daki bazı kabile liderlerinin, bir krala sahip olduklarına dair hiçbir iz olmamasına rağmen kral unvanını kullandıklarını biliyor muydunuz? İsmi mi yoksa onunla ilişkilendirilen statü biçimini mi seviyorlar? Tarihte kraliyet ailesinden Finlandiya’da gömülü olan tek kişi İsveç Kralı 14. Eric’tir. Bununla birlikte, Finlandiya’da monarşi kurması beklenen atanmış kral, oraya ayak basmadan bir ay sonra istifa etti. Sonuç olarak, bu onu hala bir monarşi devleti yapmaz.
Kısa ömürlü Fin Krallığı nasıl kuruldu?
Finlandiya’nın bağımsızlığını nasıl ve ne zaman kazandığını ve sonrasında neler olduğunu okudunuz mu? Finlandiya’nın6 Aralık 1917’de bağımsızlığını kazanmasının hemen ardından kısa süreli acımasız bir iç savaş yaşandı. Bunun arkasındaki temel neden siyasi çatışmalardı. Finlandiya’da Baron Mannerhiem liderliğindeki beyazlar savaşı kazandı. Bundan sonra, çoğunluğun rızası olmadan Finlandiya’da bir krallık kurdular.
Bu süre zarfında, 9 Ekim 1918’de bir Alman olan Hessen Prensi Fredrik Charles’ı ilk kralları olarak seçtiler. Daha sonra Finli gibi görünmek için adını Frederik Kaarle olarak değiştirdi. Onlara göre Prens Frederik bu pozisyon için ideal bir adaydı. Bunun başlıca nedeni, uzun yıllardır var olan bir hanedan olan Hessen’in soyundan geliyor olmasıydı. Ayrıca Avrupa’nın Büyükannesi’nin (Kraliçe Victoria) torunuyla evlenmişti.
Ne yazık ki, monarşi fikrine karşı olan diğer çoğunluk, bir Alman kralına sahip olma fikrinden hoşlanmadı. Bunun başlıca nedeni, daha önceki siyasi çekişmelerdi ve bunun başka bir sınırlama olacağını düşünüyorlardı. Birinci Dünya Savaşı zirvede olduğu için, beyaz Finliler Prens Frederik’i seçmenin akıllıca olduğunu düşündüler. Bunun ana nedeni, Alman İmparatorluğu’nun onları Rusya’dan gelebilecek olası bir istiladan koruyabilmesiydi.
Hiç olmamış bir kral
Kral Fredrik seçildikten sonra Finlandiya’ya taşınmak ve tahta geçmek için gerekli düzenlemeleri yapmaya başladı. Savaş henüz bitmemiş olmasına rağmen, tacını İngiliz devlet tacına benzer şekilde tasarlama planları da devam ediyordu. Bazı kaynaklara göre Kral Fredrik, Finlandiyalı bir kadın ile halen savaşta olan oğlu arasında bir evlilik birliği kurmayı amaçlıyordu. Ancak bu hiçbir zaman gerçekleşmedi ve Fin prensesin kimliği açıklanmadı.
Finlandiya Krallığı Nasıl Yıkıldı?
Finlandiya’da bir Alman monarşisine karşı canlı bir muhalefet olmasına rağmen, Kral Frederick’i yönetmekten alıkoyan sebep bu değildi. Birinci Dünya Savaşı’nın sona ermesinin hemen ardından, Kayzer Wilhelm’in tacından feragat etmesiyle Alman monarşisi sona erdi. Kral Frederick de aynı şeyi yaptı ve bir ay sonra kendisinden feragat etti. Henüz giymemiş olmasına rağmen bunun nedeni muhtemelen siyasi provokasyonlardır.
Hicivli bir şekilde, hükümdarlıktaki başarısızlığı, tarih kitaplarında bulunmasının nedeni olarak ortaya çıkıyor. Bu nedenle Finlandiya, onun yerine Mannerheim olarak bilinen yerli bir genel vali seçti. İkinci Dünya Savaşı’nda silahlı kuvvetleri yönetti. Daha sonra, bir hükümdarın hedefi yolunu kaybettiği için başkanları oldu. Temel olarak, Finlandiya’nın demokratik bir hükümet biçimine sahip olmasının nedeni budur.
Finlandiya monarşiye sahip olmadığı için pişman mı?
Finlandiya monarşiye sahip olmadığı için herhangi bir şekilde pişmanlık duyuyor mu? Hayır, Finlandiya kraliyet ailesine sahip olduğu için pişman değil. Zira monarşinin yeniden ihyasına yönelik son dönemdeki tüm öneriler her zaman eğlenerek karşılanmıştır. Tıpkı 2014 yılında Ulusal Koalisyon Partisi’nin böyle bir öneriyle ortaya çıktığı ancak destek bulamadığı gibi. Ayrıca, konu ulusal medyada komik bir şekilde tartışıldı. Bu da Finlandiya’nın bir cumhuriyet olarak memnun olduğu anlamına gelmektedir. Neredeyse tüm sektörlerde de gelişiyor Finlandiya’da değilseniz, oraya taşındığınızda bunu anlayacaksınız.
Monarşiler Önemli mi
Anayasal monarşilerin bazı avantajları vardır, bu yüzden bir avuç ülke hala onları benimsemektedir. İlk olarak, toplumda siyasi partilerle ilgili bölünmeleri önleyecek şekilde birliğin sembolüdürler. Ayrıca, her türlü yetki istismarını kısıtlamanın yanı sıra eyaletlerindeki barışçıl güç geçişlerini de denetlerler. Monarklar, tıpkı Birleşik Krallık örneğinde olduğu gibi, vatandaşları için birleşik bir zemin sağlar ve kendilerini bunun bir parçası olarak hissetmelerini sağlar.
Ayrıca monarşilerde karar alma süreci tek bir kişinin görüşüne dayandığı için daha hızlı gerçekleşir. Örneğin Finlandiya’da bir sorun olduğunda önce parlamentoya danışılması gerekir. Bu karar verme sürecini azaltmıyor mu? Öyle, çünkü parlamenter sistemler çoğunluğun oyuna ve devlet başkanının imzasına dayanıyor. Temel olarak, monarşiler acil durumlarda hükümete yardımcı olur. Bir hükümet ya da daha doğrusu bir ülke olarak, bir karar vermeden önce çok sayıda insana danışmak zorunda değilsiniz.
Son olarak, monarşiler iyi eğitimli liderler sağlar. Veliahtlık sırası kalıtsal olduğundan, veliaht prens ve prenses çok küçük yaşlarda liderlik ve siyasi konularda iyi bir şekilde aydınlatılır. İşte biz buna tecrübeli liderlik diyoruz. Bu liderlik türü, insanların temsilcilerini seçim süreci yoluyla seçtiği diğer liderlik türüne üstünlük sağlar. Çünkü liderlik yapmadan, daha doğrusu liderlikte doğmadan bir kişinin yetkin olduğundan nasıl emin olabilirsiniz?
Monarşi olmayan bir ülke var mı? kayıp mı?
Finlandiya’da monarşi olmadığı için bir şeylerin eksik olduğunu düşünüyor musunuz? Belki evet, belki hayır. Çünkü monarşiler, devletleri tarafından finanse edildikleri için vergi mükellefleri için bir yüktür. Örneğin Birleşik Krallık’ta personelden, kamu hizmetlerine ve bakıma kadar her şey Egemen Hibe yoluyla finanse edilmektedir. Bir kraliyet ailesini finanse etmek ve sürdürmek çok pahalıdır ve maliyet her yıl artıyor gibi görünmektedir.
Monarşi kullanan hükümetler, monarşi kullanmayanlara kıyasla nasıllar? İlginç bir şekilde, monarşi kullanan hükümetler daha az çeşitlilik gösterir, çünkü liderler aynı soydan seçilir. Bu nedenle, varisler iktidara gelmeden önce rolleri için eğitildiklerinden, genel yönetim biçimini azaltmaktadır. Ayrıca, farklı sınıflardan gelen yöneticiler tarafından yönetilme şansları asla olmaz. Yani liderlik sadece varlıklı insanlar tarafından elde edilir ve farklı sınıftan olanlar bu şanstan mahrum bırakılır.
Son olarak, monarşi olmayan ülkeler demokratik bir yönetim şekli değildir. Sadece hükümetin çıkarları gözetilir, sıradan bir seçmenin çıkarları değil. Bu nedenle bazıları, halkın seçim yoluyla temsilcilerini seçmesine izin verebilecek bir sisteme dönüştürülmesi gerektiğini savunmaktadır. Ancak bu durum İsveç, Danimarka veya Birleşik Krallık gibi ülkelerde gerçekleşebilir mi?
