Kui tähelepanelik vaatleja, kuidas riigid toimivad, märkab kiiresti, et Põhjamaades on kasutusel erinevate haldussüsteemide ühendamine. Eelkõige saate aru, et need riigid praktiseerivad parlamentaarset demokraatiat, konstitutsioonilist monarhiat ja detsentraliseeritud, kuid ühtset riiki. Taanis, Rootsis ja Noways on olukord enam-vähem sarnane. Kuid Soomes ei saa monarhe teatud ajalooliste tõsiasjade tõttu. Nii et kui te ei ole kindel, siis teadke lihtsalt, et Soomes ei ole kunagi olnud monarhi.
Lihtsalt mainin, et mitte paljud Põhjamaades elavatest välismaalastest ei kuluta aega riikide sotsiaalse ja poliitilise ajaloo tundmaõppimiseks. See võib olla raske neile, kes ei mõista kohalikke keeli. Seda seetõttu, et sellised kriitilised ajaloolised dokumendid on kirjutatud emakeeles. Aga siis, kui te teate Soome valitsemissüsteemist nagu ka teiste riikide puhul, siis näete oma praegusele kodumaale lojaalsemana.
Koloniaalne sekkumine ei võimaldanud Monarhia Soomes
Soomes ei ole kunagi olnud kuninglikku perekonda, peamiselt Rootsi ja Venemaa koloniaalse sekkumise tõttu. Stabiilse riigikorra puudumisel osutus võimatuks monarhia kehtestamine. Ilma tingimata akadeemiliselt ilmumata, võib teile meeldida teada, et esimene katse luua Soomes monarhia ebaõnnestus 1742. aastal pärast Vene-Rootsi sõda. Seega jäi Soome kahe riigi kuninglike perekondade alluvusse ja ei osalenud aktiivselt monarhiaprotsessis.
Soomes ei pruugi olla kuninglikku perekonda, kuid arvake ära, seal on lossid, nagu näiteks Turu loss . Need olid rajatud nii, et need sarnaneksid kuninglikele kambritele, nagu seda tehti teistes kuningriikides, näiteks Taanis. Nende eesmärk oli võõrustada teisi kuninglikke perekondi ja kaitsta valitsevaid kuningriike.
Kas te teadsite ka, et mõned Soome hõimujuhid on kasutanud kuninga tiitlit, kuigi ei ole mingeid jälgi, et tal oleks selline tiitel olnud. Kas see on see, et nad armastavad seda nime või sellega seotud staatuse vormi? Ajaloos on ainus Soome maetud kuningliku perekonna esindaja Rootsi kuningas Eric XIV. Siiski astus ametisse määratud kuningas, kes pidi Soomes monarhia kehtestama, kuu aja pärast tagasi, enne kui ta sinna jalga pani. Kokkuvõttes ei tee see veel monarhia riiki.
Kuidas loodi lühiajaline Soome kuningriik
Kas olete lugenud, kuidas ja millal Soome iseseisvus ja mis juhtus pärast seda? Kohe pärast Soome iseseisvuse saavutamist6. detsembril 1917. aastal toimus lühike jõhker kodusõda. Selle peamine põhjus oli poliitiliste kokkupõrgete tõttu. Soome valged parun Mannerhiemi juhtimisel võitsid sõja. Pärast seda rajasid nad Soomes ilma enamuse nõusolekuta kuningriigi.
Selle aja jooksul valisid nad 9. oktoobril 1918 oma esimeseks kuningaks Hesseni prints Fredrik Kaarli, kes oli sakslane. Seejärel muutis ta oma nime Frederik Kaarle’ks, et see kõlaks soome keeles. Nende sõnul oli prints Frederik ideaalne kandidaat sellele ametikohale. Peamine põhjus oli see, et ta oli aastaid eksisteerinud Hesseni dünastia järeltulija. Lisaks oli ta abiellunud Euroopa vanaema (kuninganna Victoria) lapselapsega.
Kahjuks ei meeldinud teisele enamusele, kes oli monarhia idee vastu, mõte Saksa kuningast. Peamiseks põhjuseks olid varasemad poliitilised tülid ja nad tundsid, et see on järjekordne piirang. Kuna I maailmasõda oli oma haripunktis, pidasid valged soomlased targemaks valida vürst Frederik. Peamine põhjus oli see, et Saksa impeerium saaks neid kaitsta võimaliku Venemaa sissetungi eest.
Kuningas, keda kunagi ei olnud
Pärast valimist hakkas kuningas Fredrik tegema ettevalmistusi Soome kolimiseks ja troonile asumiseks. Plaanid tema krooni kujundamiseks, mis sarnaneb Briti riigikrooniga, olid samuti käimas, kuigi sõda polnud veel lõppenud. Mõnede allikate kohaselt oli kuningas Fredrik kavatsenud vihjata abieluliitu ühe soome naise ja tema poja vahel, kes veel sõjas võitles. Seda ei juhtunud siiski kunagi ja Soome printsessi isikut ei avalikustatud.
Kuidas Soome kuningriik kokku varises
Vaatamata Saksa monarhia elavale vastuseisule Soomes, ei olnud see põhjus, mis takistas kuningas Friedrichi valitsemist. Vahetult pärast esimese maailmasõja lõppu lõppes Saksa monarhia, kui keiser Wilhelm loobus oma kroonist. Kuningas Friedrich järgnes oma eeskujule ja loobus kuu aja pärast ka temast. Tõenäoliselt on see tingitud poliitilistest provokatsioonidest, kuigi ta ei olnud seda veel kandnud.
Satiiriliselt selgub, et tema valitsemisvõimetus on põhjus, miks ta on ajalooraamatutes kirjas. Seetõttu valis Soome tema asemele põlisrahva varakuninga, keda tunti Mannerheimi nime all. Ta juhtis relvajõude Teises maailmasõjas. Hiljem sai temast nende president, sest monarhia eesmärk oli kaotanud oma tee. Põhimõtteliselt nii sai Soome demokraatliku valitsemisvormi.
Kas Soome kahetseb, et tal ei ole monarhiat?
Kas Soome kahetseb kuidagi, et tal ei ole monarhiat? Ei, Soome ei kahetse, et tal on kuninglik perekond. Seda seetõttu, et kõik hiljutised ettepanekud monarhia taasloomise kohta võetakse alati lõbustusega vastu. Nagu 2014. aastal, tuli Rahvusliku Koalitsiooni partei välja sellise ettepanekuga, kuid neil puudus toetus. Pealegi arutati seda küsimust koomiliselt riiklikus meedias. Seega tähendab see, et Soome on vabariigina rahul. Samuti õitseb see peaaegu kõigis sektorites.Kui te ei ole Soomes, siis saate sellest aru, kui te sinna elama asute.
Kas monarhia on oluline
Konstitutsioonilistel monarhiatel on mõningaid eeliseid, seepärast on käputäis riike neid ikka veel omaks võtnud. Esiteks on nad ühtsuse sümbolid, sest nad hoiavad ära erakondadega seotud lõhed ühiskonnas. Lisaks sellele, et nad piiravad igasugust võimu kuritarvitamist, jälgivad nad ka rahumeelset võimuvahetust oma riigis. Monarhid pakuvad oma kodanikele ühtset pinnast ja panevad nad end selle osana tundma, nagu Ühendkuningriigi puhul.
Lisaks sellele toimub otsuste tegemine monarhia puhul kiiremini, kuna see tugineb ühe inimese arvamusele. Näiteks Soomes tuleb mingi küsimuse korral kõigepealt konsulteerida parlamendiga. Kas see ei alanda otsustusprotsessi? See on nii, sest parlamentaarsed süsteemid sõltuvad häälteenamusest ja riigipea allkirjast. Põhimõtteliselt aitavad monarhiad valitsust hädaolukordades. Valitsus või pigem riik ei pea enne otsuse tegemist paljude inimestega konsulteerima.
Lõpuks, monarhia pakub hästi koolitatud juhte. Kuna pärimisjärjekord on pärilik, on kroonprints ja -printsess juba väga õrnas eas hästi informeeritud juhtimisest ja poliitilistest küsimustest. Seda me nimetame kogemustega juhtimiseks. See juhtimisviis on parem kui teine, kus inimesed valivad oma esindaja valimisprotsessi kaudu. Sest kuidas te olete kindel, et keegi on pädev, kui ta ei ole juhtkonnas või pigem on sinna sündinud?
Kas on midagi riikide ilma monarhia puuduvad?
Kas te arvate, et Soomes on midagi puudu, kuna seal ei ole monarhiat? Võib-olla jah või ei. Seda seetõttu, et monarhiad on maksumaksjatele koormaks, kuna neid rahastavad nende riigid. Näiteks Ühendkuningriigis rahastatakse kõike, alates personalist, kommunaalteenustest ja hooldusest, riigipoolse toetuse kaudu. Kuningliku perekonna rahastamine ja ülalpidamine on väga kallis ja tundub, et kulud suurenevad igal aastal.
Kuidas on monarhiaid kasutavad valitsused võrreldes ilma nendeta valitsustega? Huvitaval kombel on monarhiaid kasutavad valitsused vähem mitmekesised, sest juhid valitakse samast suguvõsast. Seega vähendatakse üldist valitsemisviisi, kuna pärijaid koolitatakse nende rolliks enne, kui nad võimule tõusevad. Samuti ei saa nad kunagi võimalust, et neid valitseksid eri klassidest pärit pead. See tähendab, et juhtpositsiooni omandavad ainult jõukad inimesed ja teistest klassidest pärit inimesed jäävad ilma sellest võimalusest.
Lõpuks, riigid, kus ei ole monarhiat, ei ole demokraatlik juhtimisviis. Vaadeldakse ainult valitsuse huve, mitte tavalise valija huve. Seetõttu väidavad mõned, et see tuleks muuta süsteemiks, mis võimaldab inimestel valida oma esindaja valimiste kaudu. Kuid kas see võib juhtuda sellistes riikides nagu Rootsi, Taani või Ühendkuningriik?
